Справа № 495/10257/17
Номер провадження 1-кп/495/166/2018
про повернення обвинувального акту
28 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017160240003179 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК Українидо судового розгляду, вважав, що він відповідає вимогам КПК України, просив викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник - захисник ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого надав клопотання про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у зв'язку із невідповідністю вимогам КПК України, з огляду на наступне. Ознайомившись з обвинувальним актом, направленим прокурором до суду, а також з його копією, що була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що зміст копії обвинувального акту, врученого слідчим обвинуваченому, не відповідає змісту обвинувального акта, направленого прокурором до суду для розгляду по суті, що є грубим порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України. Разом з тим, в порушення п.1 ч.4 ст. 291 КПК України обвинуваченому не був вручений реєстр матеріалів досудового розслідування, що обмежує його право на захист від пред'явленого обвинувачення. Факт не отримання обвинуваченим ОСОБА_4 реєстру матеріалів досудового розслідування підтверджується безпосередньо копією обвинувального акта, в якому міститься посилання на додаток розписки підозрюваного ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування без вказівки кількості аркушів. Проте в обвинувальному акті, що знаходиться у суді, вказано вірне прізвище підозрюваного ОСОБА_4 із зазначенням кількості аркушів. Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено як обставину, яка пом'якшує покарання - наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньоої дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не вказані дані про місце мешкання та роботи обвинуваченого, що враховується судом при винесенні вироку суду. Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказана дата вручення підозрюваному обвинувального акта, а лише вказана розписка про отримання обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив повернути обвинувальний акт з огляду на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Пояснив, що він не отримував реєстр матеріалів досудового розслідування та звертав увагу прокурора і слідчого про допущення помилок в обвинувальному акті.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, одним із завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Обов'язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.
Відповідно до положень ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт - процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певної особи діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, які після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати ст.291 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
При вивченні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшов до суду та обвинувального акта, доданого до клопотання захисника ОСОБА_5 , судом встановлено розбіжності, а саме, в абзаці 7 аркушу 5 обвинувального акту зазначено про те, що обвинувальний акт затверджений «31 жовтня 2017», в той час в копії обвинувального акта, який був вручений обвинуваченому зазначено, що обвинувальний акт був затверджений "31.10.2017".
Разом з тим, в абзаці 1 аркушу 6 обвинувального акта вказано, що розписка підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на «1» аркуші. В той час в копії обвинувального акта, доданого до клопотання захисником ОСОБА_5 взагалі не зазначено кількість аркушів та вказано про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування іншим підозрюваним ОСОБА_8 .
Невідповідність оригіналу обвинувального акту та копії обвинувального акту, врученої обвинуваченому, є недопустимим та грубим порушенням норм кримінального процесуального кодексу України, що є наслідком порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що в порушення п.1 ч.4 ст. 291 КПК України прокурором не було вручено обвинуваченому реєстр матеріалів досудового розслідування.
Посилання захисника ОСОБА_5 у своєму клопотанні на не зазначення обставини, яка пом'якшує покарання, а саме, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини та даних про роботу та місце мешкання не є підставою для повернення обвинувального акту та є обставиною, що може бути з'ясована у судовому розгляду та в подальшому взята судом до уваги.
За правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджали судовому розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт не відповідає ст.2 КПК України, яка регламентує обов'язок застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, а також не забезпечує дотримання принципу верховенства права закріпленому в ст.8 КПК України та суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 зазначеної статті закону підлягає обов'язковому застосуванню.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2013 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Враховуючи вищевикладене та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов'язаних з підготовкою та призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України прокурору.
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України до Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Повний текст ухвали суду був оголошений 05.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1