Справа № 496/818/18
Провадження № 6/496/53/18
05 березня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -
Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з вказаним поданням.
Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження АСВП №54202303 з виконання наказу №916/101/16 виданого 26.04.2016 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛОС» заборгованість у розмірі 1 522 500,00 грн. Рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, на виклики державного виконавця боржник не з'являється. Таким чином, рішення суду до теперішнього часу залишається не виконаним, тому необхідно тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Представник Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. За значеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов'язань.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань.
Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.
Судом встановлено, що 26.04.2016 року Господарським судом Одеської області був виданий виконавчий судовий наказ про примусове виконання рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛОС» заборгованість у розмірі 1500,00 грн. та судовий збір у сумі 22500,00 грн. (а.с.3).
26.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому документу (а.с.5) та постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.6).
Подання державного виконавця про обмеження особи в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, наявна заява стягувача ТОВ «Колос» від 29.09.2017 року, в якій вказано, що за їх даними боржник має намір залишити межі України (а.с.16), однак суду не надано жодного відповідного доказу зазначених обставин.
Крім того, державним виконавцем відділу суду не надано жодних доказів того, чи боржник належним чином повідомлений про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника від 29.06.2017 року, також державним виконавцем не зазначено, що ним було здійснено виїзд за адресою боржника для опису його майна та для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.
Суд вважає, що відкриття виконавчого провадження не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа.
Оскільки, в поданні не зазначено і не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у праві виїзду за межі України яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості, а також доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому суд вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_2 в її праві виїзду за межі України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -
В задоволенні подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3