Справа № 495/8206/16-к
Номер провадження 1-кп/495/61/2018
в порядку ст. 319 КПК України
22 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши у режимі відео конференції у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016160240001802, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2017 року призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України суддю Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 319 ч. 1 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до статті 319 ч. 2 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Судом на розгляд було поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. А саме проводити розгляд провадження зі стадії судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися з прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просили розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що сторони кримінального провадження наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд дійшов висновку про необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та почати розгляд спочатку зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України розпочати з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1