м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
12.06.2007 року Справа № 18/445пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лазненко Л.Л.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
секретар
судового засідання Мартинцева Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний представник не прибув;
від 1-го відповідача: Врембяк А.Ч., головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах,
довіреність № 38/10-228 від 27.12.2006;
Садовніков О.В., заступник начальника відділу оперативного забезпечення,
довіреність № 29/10-278 від 03.11.2006;
від 2-го відповідача: Давидова О.В., головний спеціаліст- юрисконсульт,
довіреність № 09-22/1-63 від 12.03.2007;
від прокуратури: Шидлаускас П.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 129 від 09.10.2006;
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги Спільного Українсько-Австралійського підприємства "Капітал", смт.Новопсков Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 01.02.2007
у справі № 18/445пн-ад
(головуючий суддя - Яресько Б.В.,
судді - Ворожцов А.Г.,
Пономаренко Є.Ю.)
за позовом Спільного Українсько-Австралійського підприємства "Капітал", смт.Новопсков Луганської області
до 1-го відповідача Державної податкової адміністрації України в Луганській області, м.Луганськ
до 2-го відповідача Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м.Луганськ
за участю Прокуратури Луганської області, м.Луганськ
про визнання дій 1-го відповідача неправомірними та стягнення 5000000 грн. 00 коп.
Спільне Українсько-Австралійське підприємство "Капітал", смт.Новопсков Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державної податкової адміністрації України в Луганській області, м.Луганськ 50000000 грн. 00 коп. немайнової шкоди, завданої через неправомірне утримання усіх документів позивача.
Заявою від 18.12.2006 позивачем уточнена сума позову 5000000 грн. 00 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 01.02.2007 по справі № 18/445пн-ад відмовлено в задоволенні позовних вимог за недоведеністю позивачем суду неправомірності дій першого відповідача щодо вилучення документів, необґрунтованістю розміру заявленої до стягнення 5000000 грн. 00 коп. - суми немайнової шкоди.
Позивач у справі, не погодившись з висновком господарського суду, звернувся до апеляційної інстанції з заявою № 1165 від 13.02.2007 про подання апеляційної скарги, а потім з апеляційною скаргою № 1175 від 01.03.2007.
Апелянт просить в повному обсязі скасувати оскаржену постанову від 01.02.2007 по справі № 18/445пн-ад, прийняти нове рішення, за яким задовольнити позовні вимоги.
За доводами апеляційної скарги судом неповно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 по справі № 18/445пн-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України», для розгляду апеляційної скарги Спільного Українсько-Австралійського підприємства "Капітал" від 01.03.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 01.02.2007 у справі № 18/445пн-ад, призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя -головуючий колегією, Іноземцева Л.В.-суддя, Медуниця О.Є.-суддя.
Ухвалою від 12.03.2007 у справі № 18/445пн-ад апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не дотримані вимоги ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано позивачу усунути недоліки, визначені в названій ухвалі по справі.
27.03.2007 ухвалою Луганського апеляційного господарського суду по адміністративній справі № 18/445пн-ад відкрито апеляційне провадження та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.04.2007 справа № 18/445пн-ад призначена до розгляду на 24.04.2007.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 по справі № 18/445пн-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України», ст.ст.24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду апеляційної скарги Спільного Українсько-Австралійського підприємства "Капітал" від 01.03.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 01.02.2007 у справі № 18/445пн-ад, у зв'язку з відрядженням суддів Іноземцевої Л.В. та Медуниці О.Є. здійснено заміну і призначено іншу судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. - суддя -головуючий колегією, Бородіна Л.І.-суддя, Журавльова Л.І.-суддя.
24.04.2007 заявник апеляційної скарги - позивач у справі без поважних причин не прибув в судове засідання Луганського апеляційного господарського суду, хоча належним чином і вчасно повідомлений про день, час, місце розгляду апеляційної скарги (поштове повідомлення № 3342961 про вручення позивачу рекомендованої кореспонденції).
Судова колегія визначила доцільним відкласти слухання справи № 18/445пн-ад, про що повідомила заявника апеляційної скарги.
Враховуючи здійснення реорганізації в системі Державного казначейства та наявність на цей час статусу юридичної особи у Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, що підтверджено суду документально від 24.04.2007 по справі № 18/445пн-ад, ухвалою Луганського апеляційного господарського суду назване Головне управління залучено для участі по справі в якості другого відповідача, замість сторони по справі - Відділення Державного казначейства в Ленінському районі м.Луганська, яке не є юридичною особою.
Відповідачі по справі заперечили проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, та вважають оскаржену постанову по справі правомірною (відзив № 537 від 04.04.2007, заперечення № 6302/10-215 від 06.04.2007).
Позивач вдруге без поважних причин не забезпечив участь свого представника, не прибув у судове засідання, призначене на 12.06.2007, не повідомив суд другої інстанції про причину неявки до суду в засідання, хоча належним чином обізнаний 04.05.2007 коли відбудеться слухання справи, що підтверджено документально поштовим повідомленням № 3455910, яке приєднано до справи.
З урахуванням думок учасників судового процесу, судова колегія, порадившись на місці, визнала можливим розглядати апеляційну скаргу по справі за відсутністю позивача, неявка якого не є перешкодою для вирішення по суті спору.
В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, повноту встановлення обставин та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої по справі постанови з наступних обставин.
Як повно, всебічно та об'єктивно досліджено судами двох інстанцій:
- вимоги за позовом обґрунтовані позивачем тим, що першим відповідачем у справі неправомірно вилучені та утримані документи з 24.10.2000 по 13.03.2001, а також усі документи позивача, документи бухгалтерської звітності, договори, первісні документи за період з 01.04.1999 по 24.10.2006, у зв'язку з чим заподіяна немайнова шкода в розмірі 5000000 грн. 00 коп.;
- фактично документи позивача були вилучені фахівцями податкової міліції при наявності підстав, з відома та в присутності керівника позивача, що вбачається з складеного відповідного акту огляду, встановлення та вилучення;
- 13.03.2001 вилучені документи повернуті позивачеві за актом прийому-передачі, що ним не спростовано.
У ході вилучення позивач не скаржився на дії робітників податкової міліції, при одержанні під особистий підпис копії акту про вилучення документів був інформований першим відповідачем про можливість користування вилученими документами, знімати з них ксерокопії в приміщенні Державної податкової адміністрації в Луганській області.
Позивачем не доведено суду, що працівниками податкової міліції вчинені незаконні дії при вилученні документів, наявні підстави для притягнення відповідачів до деліктної відповідальності, не обґрунтовано, що є протиправна поведінка та наявний причинний зв'язок між нею та шкодою, що заявлена до стягнення за позовом.
Понад з цим, позивачем не обґрунтовано суду з чого визначена заявлена до відшкодування сума немайнової шкоди та зроблено звернення з цим позовом після сплинення п'яти років з моменту повернення вилучених документів, а також не реалізоване своє право участі в судовому засіданні апеляційної інстанції для підтвердження своїх доводів за позовом і з'ясування вищеназваних питань.
Таким чином, позивачем не підтверджено суду, згідно до п.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, певними засобами доказування стосовно неправомірності дій з боку робітників податкової міліції при вилученні та утриманні усіх документів і заподіяння, у зв'язку з цим, шкоди, тобто, взагалі, не недоведений факт протиправної поведінки фахівців податкової міліції, завдання нею шкоди, настання шкоди (її розмір) та причинний зв'язок між ними.
З такого, апеляційна інстанція повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеному в мотивувальній частині оскарженої по справі постанови, та вважає цю постанову такою, що прийнята правомірно.
Позов у справі не підлягає бути задоволеним за необґрунтованістю.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги по справі покладаються на її заявника.
Відповідно до п.2 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто позивач має право звернутися з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору.
У судовому засіданні 12.06.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.89, 94, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Спільного Українсько-Австралійського підприємства "Капітал", смт.Новопсков Луганської області № 1175 від 01.03.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 01.02.2007 у справі № 18/445пн-ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 01.02.2007 у справі № 18/445пн-ад (головуючий суддя - Яресько Б.В., судді - Ворожцов А.Г., Пономаренко Є.Ю.) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.І.Журавльова