Справа № 168/22/18
Провадження № 1-кс/168/10/18
03 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: номера мобільних телефонів та IMEI мобільних терміналів, з яких було здійснено сеанси мобільного зв'язку абонентами, які виходили на зв'язок в зоні покриття базової станції: LAC 52107, CID 11041, 11045 - АДРЕСА_2 за період з 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2016 року по 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2016 року.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 23 жовтня 2016 року в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 20 хв., невідома особа шляхом віджиму склопакету, незаконно проникла до належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 комп'ютери марки «HP», ювелірні вироби (прикраси), гроші в сумі 10000 грн., а також зірвавши навісний замок з металевого сейфу в якому зберігались належні чоловікові заявниці ОСОБА_7 , карабін «MARLIN925M» калібр НОМЕР_1 , випуск 1995 року та мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР серія НОМЕР_2 , 2 стволи, калібр 12 мм., чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 250 000 гривень.
На підставі заяви ОСОБА_6 , 23 жовтня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030190000291 за ознаками вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (крадіжка поєднана з проникненням до іншого приміщення).
Зазначає, що невідомі особи, які вчинили крадіжку з проникненням до приватного будинку мали можливість користуватись мобільними телефонами, в яких могла б знаходитись сім-картки одного з трьох діючих на території України операторів мобільного зв'язку, а тому, з метою перевірки даної версії необхідно встановити номера мобільних телефонів особи та ІМЕІ мобільних терміналів, з яких було здійснено дзвінки у зазначений період, в зоні покриття базової станції LAC 52107, CID 11041, 11045, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має суттєве значення для розкриття злочину, зокрема, встановлення місцезнаходження особи злочинця по номеру мобільного оператора та ІМЕІ мобільного терміналу.
Отримана інформація про здійснені дзвінки в зоні покриття базової станції LAC 52107, CID 11041, 11045 в подальшому допоможе встановити обставини справи, та осіб причетних до вчиненого злочину.
Вказана інформація має суттєве значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особи які користувались цими мобільними телефонами та абонентськими номерами, з яких здійснено телефонні дзвінки та працювали у період зазначеного часу на місці вчинення крадіжки, можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або володіють інформацією про обставини його вчинення. Надана вище інформація надасть можливість здійснити додаткові слідчі (розшукові) дії на встановлення місцезнаходження особи злочинця, в тому числі проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Іншими способами не надається можливим встановити особу (осіб), що скоїла (скоїли) даний злочин.
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв'язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: номера мобільних телефонів та IMEI мобільних терміналів, з яких було здійснено сеанси мобільного зв'язку абонентами, які виходили на зв'язок в зоні покриття базової станції: LAC 52107, CID 11041, 11045 - АДРЕСА_2 за період з 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2016 року по 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2016 року.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 03 квітня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1