05 березня 2018 року Справа № 915/173/18
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали
за позовом: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (54020, м.Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка, 17, код ЄДРПОУ 03328468),
до відповідача: Антимонопольного комітету України Миколаївського обласного територіального відділення (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),
про: визнання протиправним рішення адміністративної колегії від 19.12.2017 № 40-ріш по справі № 2-26.213/20-2015 -
28.02.2018 Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №406 від 27.02.2018, в якій просить суд визнати протиправним, незаконним рішення №40-ріш адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 по справі №2-26.213/20-2015 та скасувати його.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви б/н від 23.02.2018 без руху, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява б/н від 23.02.2018 не відповідає вимогам п.п.8-10 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки позивачем не зазначена інформація щодо перебування оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи; не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» при поданні позову не дотримано вимог п.п. 8-10 ч.3 ст.162, ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.п.8-10 ч.3 ст.162, 174, 234 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву №406 від 27.02.2018 КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», залишити без руху.
2. КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Направити на адресу позивача акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 28.02.2018 на 1-му аркуші.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва