18 січня 2018 року
справа № 804/5894/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Богданенка І.Ю.,
судді: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
за участю представників:
позивача: - не з'явився,
відповідача: - не з'явився,
третіх осіб: - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року (ухвалену в м. Дніпрі в порядку письмового провадження колегією суддів, у складі: головуючого судді Прудника С.В., суддів Букіної Л.Є., Олійника В.М.)
у справі №804/5894/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Регіон"
до Державної фіскальної служби України
треті особи Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Регіон» звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 23 червня 2017 року.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення, оскільки позивачем подані усі належні документи, вичерпний перелік яких наведений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13 червня 2017 року «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволені частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 10 серпня 2017 року №60208/4025621, визнано податкову накладну від 23 червня 2017 року №34 складену товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Регіон», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення до органу ДФС - 13 липня 2017 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято правомірно оскільки подані платником копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрація накладної.
Сторони та треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, з'явилися, що, відповідно до частини 2 статті 313 та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи без їх участі і фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
До початку апеляційного розгляду справи від Державної фіскальної служби України надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.с. 203-204).
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що у зв'язку зі змінами у податковому законодавстві, Державною фіскальною службою України 02 січня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована подана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Регіон» податкова накладна №34 від 23 червня 2017 року.
У підтвердження вказаних обставин відповідачем подана копія квитанції №3 від 02 січня 2018 року відповідного змісту (а.с. 204).
Відповідно до частини 5 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
Згідно з частиною 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, іншими учасниками судового процесу постанова суду першої інстанції не оскаржена, матеріали справи не містять доказів, що така відмова від скарги суперечить інтересам особи, яка подала скаргу, суд вважає за можливе прийняти відмову Державної фіскальної служби України від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 303, 305 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Прийняти відмову Державної фіскальної служби України від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.
Апеляційне провадження в адміністративній справі - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя І.Ю. Богданенко
суддя С.А. Уханенко
суддя Ю.М. Дадим