У Х В А Л А Справа № 200/1390/18
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/1350/18
13 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000888 про арешт майна, -
13 лютого 2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на автомобіль «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із подальшим зберіганням його на території штраф-майданчика Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 23.11.2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, по об'їзній дорозі Покровського району м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області зі сторони вул. Тімірязєва в напрямку м-ну Зарічний рухався автомобіль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка під час руху в районі повороту на с. Кресівський-2 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав смертельну травму.
23.11.2016 під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.
05.12.2016 автомобіль «Тойота Королла» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 12016040000000888 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий прохає накласти на нього арешт.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутністю, клопотання підтримує, прохає задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що автомобіль був визнаний речовим доказом у тому кримінальному провадженні, яке було двічі закрито постановами слідчих, останній раз - 23 грудня 2017 року. Після поновлення провадження у січні 2018 року слідчим автомобіль речовим доказом не визнався. А тому підстав для накладення арешту на майно підстав немає.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представника власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 23 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, по об'їзній дорозі Покровського району м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області зі сторони вул. Тімірязєва в напрямку м-ну Зарічний рухався автомобіль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка під час руху в районі повороту на с. Кресівський-2 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав смертельну травму. Постановою слідчого від 05 грудня 2016 року автомобіль «Тойота Королла» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 12016040000000888 визнано речовим доказом. Постановою слідчого від 23 грудня 2017 року кримінальне провадження № 12016040000000888 закрито. У січні 2018 року провадження поновлено, однак даних, що слідчим у межах цього кримінального провадження постановою було визнано автомобіль «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_2 , речовим доказом не надано. Окрім того, після ДТП власник майна відновила автомобіль, а тому він не може нести на собі докази вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що транспортний засіб не відповідає жодному критерію, передбаченому ст. 98 КПК України, підстав для накладення на нього арешту немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016040000000888 про накладення арешту на автомобіль «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1