01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.12.2006 № 13/419
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача: Хренов Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сан Інтербрю Україна"
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.09.2006
у справі № 13/419
за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області
до Відкритого акціонерного товариства "Сан Інтербрю Україна"
про стягнення 16216,49 грн.
Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області заявлено вимоги до Відкритого акціонерного товариства “Сан Інтербрю Україна» про відшкодування 5463,69 грн. шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення 270,00 грн. за проведення експертизи автомобіля, 10482,80 грн. збитків за простой автомобіля.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2006 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5733,69 грн. заподіяної шкоди, 57,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 41,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати частково та припинити провадження в частині стягнення суми матеріального збитку, спричиненого ушкодженням майна позивача, на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника та відповідача, встановив наступне:
12.01.2006 у місті Запоріжжя по вул. Автозаводська від вул. Радгоспна в напрямку вул. Прибережна магістраль, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер (08) 1301, що належить позивачу, яким керував Корнієнко В.М. та з вини Тюхтіна Ю.В., який не виконав вимог дорожніх знаків 1.26, 1.5.3, 3.2.9. 1.37 Правил дорожнього руху та виїхав на зустрічну смугу, водія автомобіля SKODA FELICIA, державний реєстраційний номер 29052 КА, що належить відповідачу.
Згідно п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди» відповідно до ст. 35 ГПК України преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щодо певних подій та ким вони вчиненні, або рішення суду з цивільної справи щодо фактів, які встановлено судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ.
Вина Тюхтіна Ю.В., працюючого у відповідача встановлена органами УДАІ МВС України в Запорізькій області та Комунарським районним судом м. Запоріжжя (довідка УДАІ МВС України в Запорізькій області та копія постанови суду містяться у матеріалах справи).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер (08) 1301, яким керував Корнієнко В.М. - водій позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи подорожнім листом службового легкового автомобіля на січень 2006р.
Власником автомобіля SKODA FELICIA, державний реєстраційний номер 29052 КА, є відповідач, що підтверджується довідкою УДАІ МВС України в Запорізькій області № 10/-103ЕП від 12.01.2006.
З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер (08) 1301, позивач замовив проведення автотоварознавчої експертизи вартістю 270,00 грн. (платіжне доручення №8068 від 02.06.2006 наявне в матеріалах справи) ДП Український експертний центр “Експерт-Сервіс Авто».
Автотоварознавчим дослідженням ДП Український експертний центр “Експерт-Сервіс Авто» було складено Звіт № 99 від 29.05.2006 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер (08) 1301, складає 5 463,69 грн.
Таким чином, загальна сума збитків позивача склала 5733,69 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно ч. 2. ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Апеляційний господарський суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заподіяної шкоди у розмірі 5733,69 грн. прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що підтверджується наступним.
Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля SKODA FELICIA, державний реєстраційний номер 29052 КА забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних автотранспортних засобів ВА № 110537 зі строком дії з 15.03.2005 по 14.03.2006.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно полісу ВА № 110537 страховиком виступає ВАТ “УСК “Гарант-Авто», а страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Як вбачається із матеріалів справи, відшкодування шкоди позивачу було здійснено страховиком ВАТ “УСК “Гарант-Авто», а саме 27.06.2006 на суму 4043,08 грн. згідно банківської виписки по особовому рахунку Київської дирекції страхування Гарант-Авто-Сіті за 27.06.2006, та 30.06.2006 на суму 1180,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4944 від 30.06.2006.
Крім того, згідно квитанції від 03.07.2006 Тюхтіним Ю.В. сплачено 510,00 грн. за ремонт автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер (08) 1301 по страховому випадку.
Разом сума сплаченого позивачеві відшкодування складає 5733,69 грн. (4043,08 грн.+ 1180,61 грн. + 510,00 грн.).
Таким чином, на момент винесення оспорюваного рішення заподіяна шкода позивачеві була відшкодована у повному обсязі, а відтак, предмет спору в цій частині відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у разі відсутності предмету спору.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5733,69 грн. заподіяної шкоди підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В задоволенні іншої позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10482,80 грн. збитків за 6 місяців простою автомобіля, суд першої інстанції правомірно відмовив на підставі ст. 22 ЦК України, ст. 224, ст. 225 ГК України, ст. 34 ГПК України у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю розміру збитків у вигляді упущеної вигоди.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “САН Інтербрю Україна» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2006 у справі № 13/419 - скасуванню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5733,69 грн. заподіяної шкоди.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 101, п. 3 ст. 103, п. 1, п.4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “САН ІнтербрюУкраїна» задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2006 у справі № 13/419 скасувати частково. Провадження по справі в частині стягнення 5733,69 грн. заподіяної шкоди припинити. В іншій частині рішення залишити без змін.
3. Стягнути з Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код 08596891) на користь Відкритого акціонерного товариства “САН Інтербрю Україна» (04080, м. Київ, вул. Боженка, 87, код 30965655) 81,90 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.
4. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 13/419 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
28.12.06 (відправлено)