01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.12.2006 № 3/268
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від прокурора: Красножан О.М.,
від позивача: Опанасенко А.В.,
від відповідача1: Стаднійчук Р.В.,
від відповідача2: Мартинів О.І.,
від третьої особи1: Статкевич В.В.,
від третьої особи2: Клещеногов В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.09.2006
у справі № 3/268
за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське"
третя особа відповідача Київська обласна рада
Закрите акціонерне товариство "Президент-готель "Київський"
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Заступник прокурора міста Києва подав позов у Господарський суд містаКиєва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2004, укладеного між відповідачами по справі на підставі рішення Великоолександрівської сільської ради від 19.11.2004, і вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
В процесі розгляду справи прокурор доповнив позовні вимоги і просив також передати спірну ділянку Великоолександрівській сільській раді.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/268 від 07.07.2005 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.11.2004 ВВТ № 066932 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2. Вилучено у відповідача-2 з чужого незаконного володіння земельну ділянку, яка знаходиться в межах с. Чубинське, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 7,1583 га та передано зазначену земельну ділянку відповідачу-1.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/268 від 22.11.2005 рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 по справі № 3/268 скасовано повністю, в позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України № 3/268 від 14.03.2006 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 у справі № 3/268 залишено без змін, а касаційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області - без задоволення.
Постановою Верховного Суду України від 20.06.2006 касаційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 14.03.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 по справі № 3/268 залишено без змін.
21.08.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд-Чубинське» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 у справі № 3/268 за нововиявленими обставинами.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2006 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 по справі № 3/268 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 по справі № 3/268 скасовано. У задоволенні позову заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-Чубинське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та вилучення її з чужого незаконного володіння відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2006, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 залишити без змін.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:
05.08.2000 структурному підрозділу Державного управління справами - правлінню Закритого акціонерного товариство “Президент-готель “Київський» було доручено укласти договір підряду на капітальне будівництво комплексу тимчасового відпочинку офіційних делегацій в районі села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області.
Для проведення будівництва Закрите акціонерне товариство “Президент-готель “Київський» звернулося до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області з клопотанням про виділення земельної ділянки.
20.11.2000 Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області прийняла рішення № 115 про надання ЗАТ “Президент-готель “Київський» на праві постійного користування земельної ділянки загальною площею 2,7729 га, з них ріллі - 0,670 га та вкритих лісом - 2,1029 га. Дана земельна ділянка була вилучена з земель запасу.
15.02.2001 головою Великоолександрівської сільської ради ЗАТ “Президент-готель “Київський» було видано Державний акт на право постійного користування землею Ї-КВ № 002099 для будівництва зони короткочасного відпочинку офіційних делегацій.
08.08.2002 ЗАТ “Президент-готель “Київський» і Національний комплекс “Експоцентр України» провели установчі збори по створенню ТОВ “Гранд-Чубинське» та 12.08.2002 зареєстрували його статут.
19.11.2004 Великоолександрівська сільська рада прийняла рішення № 1472-37-ІУ про надання в оренду земельної ділянки, на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ “Гранд-Чубинське» для розширення зони короткочасного відпочинку офіційних делегацій, загальною площею 7,1583 га, з них 4,3854 га під площадками та дорогами, необхідними для будівництва об'єктів комерційного призначення та 2,7729 га під будівлями та спорудами.
Пунктом 3 зазначеного рішення Великоолександрівської сільської ради вилучено відповідну земельну ділянку у ЗАТ “Президент-готель Київський».
30.11.2004 між Великоолександрівською сільською радою та ТОВ “Гранд-Чубинське» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.
У заяві про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 ТОВ “Гранд-Чубинське» підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами вважає рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 484 від 25.11.2004 “Про оформлення права власності на об'єкт “Зона короткочасного відпочинку офіційних делегацій ТОВ “Гранд-Чубинське» с. Чубинське; свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 660 від 25.01.2005; протокол № 6 зборів засновників відповідача-2 від 20.07.2004.
Суд першої інстанції визнав, що подані відповідачем-2 докази мають істотне значення та не досліджувались судом при вирішенні справи, тому є нововиявленими обставинами. Так, суд першої інстанції визнав протокол № 6 зборів засновників відповідача-2 від 20.07.2004 належним доказом того, що ЗАТ “Президент-готель “Київський» надав свою письмову згоду на вилучення земельної ділянки площею 7,1583 га та передачу її в оренду ТОВ “Гранд-Чубинське».
Також, в оскаржуваному рішенні міститься посилання на відповідь Бориспільського районного відділу земельних ресурсів від 29.04.2005 за № 181 на скаргу ЗАТ “Президент-готель “Київський», яким підтверджується, що протокол № 6 зборів засновників ТОВ “Гранд-Чубинське» є згодою на вилучення земельної ділянки згідно статті 149 Земельного кодексу України.
Апеляційний господарський суд не може погодиться із висновком суду першої інстанції, що вказані у заяві ТОВ “Гранд-Чубинське» докази є нововиявленими обставинами, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (далі - Роз'яснення) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого.
1.1. На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
1.2. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Так, як вбачається із матеріалів справи, протокол № 6 зборів засновників відповідача-2 від 20.07.2004 досліджувався судом апеляційної інстанції при перегляді рішення в апеляційному порядку.
При цьому, необхідно зазначити, що висновки суду апеляційної та касаційної інстанції про надання згоди ЗАТ “Президент-готель “Київський» на вилучення земельної ділянки спростовані у постанові Верховного Суду України від 20.06.2006.
Таким чином, протокол зборів засновників відповідача-2 № 6 від 20.07.2004 досліджувався при розгляді справи, адже відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд повторно розглядає справу, та був відомий заявнику, оскільки є документом саме відповідача-2, тому не може вважатися нововиявленою обставиною.
Відповідь Бориспільського районного відділу земельних ресурсів від 29.04.2005 за № 181 на скаргу ЗАТ “Президент-готель “Київський», не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки в її основу покладено такі ж висновки про надання згоди ЗАТ “Президент-готель “Київський» у протоколі № 6 зборів засновників ТОВ “Гранд-Чубинське», що у і, скасованих постановою Верховного Суду України від 20.06.2006, рішеннях суду апеляційної та касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення Великоолександрівської сільської ради про припинення права користування земельною ділянкою в зв'язку з добровільною відмовою ЗАТ “Президент-готель “Київський» до прийняття рішення від 19.11.2004 “Про надання в оренду земельної ділянки» не приймалось, чим порушено вимоги п. 2 ст. 149 Земельного кодексу України.
Лише 10.06.2005 ЗАТ “Президент-готель “Київський» направив Великоолександрівській сільській раді заяву № 241/01-01 про припинення права користування земельною ділянкою і 15.07.2005 Великоолександрівською сільською радою прийнято рішення про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 7,1583 ЗАТ “Президент-готель “Київський», що є значно пізніше надання цієї ж земельної ділянки в оренду ТОВ “Гранд-Чубинське».
Як вбачається із дати прийняття рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 484 від 25.11.2004 “Про оформлення права власності на об'єкт “Зона короткочасного відпочинку офіційних делегацій ТОВ “Гранд-Чубинське» с. Чубинське та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 660 від 25.01.2005, відповідачу-2 були відомі дані документи на час прийняття рішення по справі, і крім цього, вони не мають істотного значення для перегляду рішення про визнання договору недійсним, оскільки не спростовують висновків суду про невідповідність оспорюваного договору вимогам земельного законодавства.
Враховуючи те, що обставини, на які посилається ТОВ “Гранд-Чубинське» у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005, не мають ознак нововиявлених, підстави для задоволення даної заява ТОВ “Гранд-Чубинське» та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 відсутні.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2006 у справі № 3/268 - скасуванню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п.2 ст. 103, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 112, ст. 114 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2006 у справі № 3/268 скасувати.
3. В задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2006 у справі № 3/268 за нововиявленими обставинами відмовити.
4. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 у справі № 3/268 залишити без змін.
5. Матеріали справи № 3/268 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
29.12.06 (відправлено)