20 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6168/17
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року про залишення без розгляду її адміністративного позову до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05 травня 2011 року такою, що не є виконавчим документом (листом) та не відповідає вимогам законодавства України, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без розгляду, на підставі статей 99, 100 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку.
На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на неможливість його сплати, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. На підтвердження даного факту надала довідку про отримання пенсії у розмірі 1373 грн.
Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за можливим задовольнити його та звільнити апелянта від сплати судового збору, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).
Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.
Аналіз наданих апелянтом доказів свідчить про неможливість сплати судового збору у розмірі встановленому Законом №3674, а тому суддя вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати такого збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 133 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року про залишення без розгляду її адміністративного позову до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05 травня 2011 року такою, що не є виконавчим документом (листом) та не відповідає вимогам законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Турецька