Справа № 826/5855/17
01 березня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Губської Л.В. Земляної Г.В. Кондратенко Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування наказу, -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, в якому просив: - визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017р. за результатами розгляду скарги ТОВ «КМЦ «Трускавець» від 18.04.2017р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.04.2017р. за № 11683-0-33-17; - визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1406/5 від 25.04.2017р. «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», підставою для якого є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017р. за результатами розгляду скарги ТОВ «КМЦ «Трускавець» від 18.04.2017р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.04.2017р. за № 11683-0-33-17.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1406/5 від 25.04.2017р. «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» та Міністерство юстиції України звернулися з апеляційними скаргами, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
01 березня 2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду представником ТОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з прийняттям Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду ухвали від 19.02.2018р., якою було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року в даній справі та у зв'язку з наявністю листа Верховного Суду про витребування даної справи з Київського апеляційного адміністративного суду, посилаючись при цьому на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, вказане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду прийнято ухвалу від 19.02.2018р., якою було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року в даній справі та у зв'язку з наявністю листа Верховного Суду про витребування даної справи з Київського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості зупинення провадження у справі, у зв'язку з прийняттям Верховним Судом ухвали про відкриття касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Крім цього, касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги була подана ФОП ОСОБА_1., в той час, як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» не є представником ФОП ОСОБА_1 та не має жодного відношення до вказаної касаційної скарги.
З огляду на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а розгляд Верховним Судом касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року про повернення його апеляційної скарги не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв'язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.
Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.
Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2018 року
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Губська Л.В.
Земляна Г.В.