справа № 22-ц2690\2549\2011
Головуючийу 1-й інстанції: Букіна О.М.
доповідач: Андрієнко А.М.
8 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Андрієнко А.М.
суддів: Мараєвої Н.Є. , Заришняк Г.М.
при секретарі Пазюк Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеля-ційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської район-ної у м.Києві ради, треті особи КП «Чоколівське» Солом'янської районної у м.Києві ради, Ко-мунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди ,-
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобовязати КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради повторно розглянути та надіслати грунтовну відповідь на його скаргу до відпові-дача за № Я-614\2 від 15.11.2010 року, зробити перерахунок плати за центральне опалення по будинку АДРЕСА_1 за опалювальні сезони у 2007-2008, 2008-2009, 2009- 2010 роках відповідно до розпорядження КМДА від 26.12.2002 року № 2306, виконати поло- ження п.6.8 Методики про повернення коштів за послуги центрального опалення за опалюваль- ні сезони у 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роках , згідно проведеного перерахунку, виконати положення п.6.10 Методики щодо надсилання повідомлення про перерахунок за формою, вста-новленою цією методикою за опалювальні сезони у 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роках , стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 300 грн, мотивуючи свої ви-моги тим, що відповідач в порушення розпорядження КМДА від 26.12.2002 року № 2306, яким затверджено Методику проведення перерахунків за надані послуги населенню з централізова- ного опалення та централізованого гарячого водопостачання, перерахунку за опалювальні се- зони за період 2007-2010 р. по будинку, де мешкає позивач, жодного разу не робив, що порушує права позивача як споживача житлово-комунальних послуг.
Рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, зубраним доказам не дав нелажної оцінки та допустив порушення норм ма-теріального і процесуального закону.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу із підстав та до-водів, викладених в ній.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрун-тованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апе-ляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач мешкає в будинку АДРЕСА_1 з сім' єю із трьох осіб.
Балансоутримувачем зазначеного будинку є КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м.Києві ради», а КП «Чоколівське» Солом'янської районної у м.Києві ради є виконавцем з надання житлово-комунальних послуг.
Муж КП «Чоколівське» та СВП «Енергозбут», ПАТ «Київенерго» укладено договір № 1541550 від 1.10.2008 року про постачання теплової енергії ( а.с.93-96).
Судом встановлено, що КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м.Києві ради» здійснює лише нарахування плати за житлово- комунальні послуги на підставі розпоряджень КМДА. За централізоване опалення кошти , сплачені населенням, надходять безпосередньо до АЕК «Київенерго» через КП «Головний ін.-формаційно-обчислювальний центр», який надає послуги по розщепленню платежів населення за житлово-комунальні послуги та забезпеченню своєчасного перерахування коштів підприємс- твам-виконавцям цих послуг.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зведені акти звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення згідно Методики КМДА № 2306 від 26.12.2002 року між те-плопостачальною організацією та житлово-експлуатаційною організацією за 2008-2010 роки складалися лише з боку обслуговуючої організації КП «Чоколевське». ПАТ «Київенерго» не погодило вказані вище акти звірки, тому підстав для задоволення вимог позивача про перераху-нок коштів немає.
Оскільки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м.Києві ради» є лише балансоутримувачем, а не виконавцем послуг, то вини відпо-відача у неперерахуванні коштів за теплопостачання немає, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Судом першої інстанції перевірено та дана правильна оцінка вимогам позивача в частині зобовязання надати відповідь на його звернення, а саме: встановлено, що 9.09.2010 року , 14.10. 2010 року та 15.11.2010 року позивачу були надані відповіді на його звернення, тому підстав для зобов'язання відповідача надати повторну відповідь немає.
Оскільки не встановлена вина відповідача в заподіянні моральної шкоди позивачу, то судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дирекція з управління та об- слуговування житлового фонду Солом'янської районної у м.Києві ради, треті особи КП «Чоко- , лівське» Солом'янської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інфор- маційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміна-льних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цьо-го суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: