Справа № 11-кп/796/1812/2017 Доповідач: ОСОБА_1
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_2
28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покладено на нього обов'язки: з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обвинувачений ОСОБА_8 , якийповідомлявсяпро судовий розгляд у передбаченому законом порядку, не з'явились в судові засідання апеляційної інстанції 26.10.2017, 29.11.2017, 14.12.2017, 25.01.2018, 28.02.2018 тане повідомив причини неявки до суду.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторно привід у судове засідання на 29 березня 2018 року о 11-00 год. Однак на вказану дату судового засідання ухвалу про привід виконано не було, обвинуваченого не доставлено, матеріали щодо вчинених на виконання ухвали дій на адресу суду апеляційної інстанції не надходили.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_8 , посилаючись на те, що явка обвинуваченого в судове засідання апеляційної інстанції є обов'язковою, а обвинувачений не з'являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини неявки.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування повторного приводу підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, та до обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого здійснити до Апеляційного суду міста Києва в судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року о 11-00 год.
Виконання ухвали доручити Оболонському Управлінню поліціїГоловного управління Національної поліції України ум. Києві.
Копію ухвали надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5.
Судді:
____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4