Провадження №33/796/1095/2018
Доповідач в апеляційній інстанції Чорний О.М.
26 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Маруненко О.А. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, щодо її прийнятності, -
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №9 Маруненко О.А. подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки прокурор не є суб'єктом апеляційного оскарження в даній категорії справ про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Маруненко О.А. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний