Апеляційне провадження № 22-ц/796/2405/2018 Головуючий у 1 інстанції - Пґятничук І.В.
Унікальний номер справи № 759/10039/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
01 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Дроздової Ж.В.
Розглянувши в порядку ст.. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 07 липня 2017 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги,
У липні 2017 року заявник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги. Свої вимоги обгрунтовував тим, що за період з 01.04.2016 року по 31.05.2017 року боржник отримав житлово - комунальны послуги на загальну суму в розмірі 36 204, 551 грн. На виконання свого обовґязку божником не сплачено жодного платежу, що призвело до виникнення заборгованості. З урахуванням індексу інфляції та 3% річних, заявник ОСББ «Шумського 5» просили суд стягнути з боржника ОСОБА_3 заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.04.2016 р. по 31.05.2017 р. у розмірі 38 771, 35 грн.
07 липня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» суму боргу за надані житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.04.2016 року по 31.05.2017 року у розмірі 38 771 грн. 35 коп. Стягнуто з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року заяву представника ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 07 липня 2017 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за житлово - комунальні послуги залишено без задоволення.
Не погоджуючись із судовим наказом, представник боржника ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року, мотивуючи тим, що судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року є необґрунтованим та незаконним . Вказує, що жодних договорів між ОСОБА_3 та ОСББ «Шумського 5» не укладалось, а тому, жодних правовідносин та зобов'язань не виникало. Зазначає, що заявником ОСББ «Шумського 5» не надано до суду розрахунків та не зазначено нормативно - правових обґрунтувань встановлення тарифів, а також визначення обсягу спожитого опалення. Звертає увагу суду на те, що відсутні будь - які нормативні обґрунтування застосування розмірів процентів інфляції.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 105 ЦПК України (в редакції Закону 2004 року) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Зазначені положення також роз'яснені для боржника у судовому наказі.
Відповідно до ч. ч. 8 та 9 ст.105-1 ЦПК України (в редакції Закону 2004 року) за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартир АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6.
На період з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року співвласники встановили тариф на утримання будинку з розрахунку 3,31 грн/мІ та прийнято рішення затвердити з 01.05.2016 року розмір внесків співвласників будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території для житлових приміщень з розрахунку 4.00 грн/мІ для нежитлових приміщень, з розрахунку 7.60 грн/мІ. для житлових приміщень секції №3 до початку виконання ремонтних робіт з розрахунку 1.34 грн/мІ при сплаті до 20 числа. У разі несплати рахунку у встановлений термін, в наступному місяці власнику виставляється рахунок, в якому вартість послуг обчислюється для житлових приміщень з розрахунку 4.40 грн/мІдля нежитлових приміщень з розрахунку 8.36 грн/мІ для житлових приміщень секції №3 до початку виконання ремонтних робіт з розрахунку 1.47 грн/мІ, що діє до повного погашення заборгованості. Визначено для ОСББ "Шумського 5" перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - згідно з Переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Виходячи з положень законодавства, розмір витрат (тариф) встановлюється рішенням загальних зборів, яке являється обов'язковим для виконання усіма співвласниками, втому числі і боржником. Встановлений Загальними зборами внесок (тариф) не підлягає встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Власність зобов'язує. Власник має обов'язок утримувати своє майно.
Разом з тим така форма судового рішення як судовий наказ передбачає безспірність суми , яка стягується із боржника.
Як вбачається із апеляційної скарги боржник посилається на ту обставину, що судом стягнута сума боргу, яка не відповідає дійсності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, оскільки сума заборгованості ОСОБА_3 перед ОСББ «Шумського 5» підлягає перевірці.
Скасування наказу не перешкоджає зверненню ОСББ «Шумського 5» до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2018 року.
Головуючий
Судді