1Справа № 335/1989/18 1-кс/335/1387/2018
27 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080060000491 від 16.02.2018, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернулася слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи вимоги тим, що 15 лютого 2018 р. у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп'яніння та заснув, таємно викрав банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому, вийшов з квартири та направився до банкомату за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 173.
В той же день приблизно о 20.25 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи пін-код вказаної карти, за допомогою банкомату зняв з раніше викраденої карти 4 900,00 грн., тим самим таємно викрав вказані гроші, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому зазначив, що зобов'язується сумлінно виконувати обов'язки, які будуть покладені на нього слідчим суддею.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060000491 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26 лютого 2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Підсумовуючи викладене, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, доходжу висновку про необхідність покладення на підозрюваного таких обов'язків: прибувати до слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 193 - 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці, з 27 лютого 2018 р. до 27 квітня 2018 р. включно, поклавши на нього такі обов'язки:
прибувати до слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1