Справа № 317/3070/17
№/п 1-кп/317/70/2018
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12017080230001425 від 26.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, росіянина, освіта середня, розлученого, працює ПП «Веснянка», монтажником, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, не судимого, позбавленого відносно 2 дітей батьківських прав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
25.09.2017 року приблизно о 18-50 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись за столом на літньому майданчику кафе «Шинок», розташованого за адресою м.Запоріжжя вул..Маршала Судця,26, що на території Долинської сільської Ради Запорізького району Запорізької області, усвідомлюючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зі столу викрав сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого покинув місце скоєного. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики до суду не з*явився, цивільного позову не заявив, а тому суд вважає за можливе розгляд провадження за його відсутності.
ОСОБА_4 щодо обставин правопорушення пояснив, що він дійсно скоїв його, але щиро розкаявся, гроші повернуті потерпілому.
Суд розглядає справу в рамках пред*явленного обвинувачення.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 зач.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, фактично викрадене повернуто потерпілому та негативних наслідків не настало.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ - сумку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім.*я ОСОБА_5 , дверні ключі, грошові кошти в суму 400 гривень передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданими власникові за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1