20.02.2018 Справа № 756/16896/17
Ун. № 756/16896/17
Пр.№ 1-кс/756/447/18
Іменем України
20 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №112017100050005932 від 24.06.2017 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №112017100050005932 від 24.06.2017 року.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення процесуальних дій. Постановою слідчого від 08 листопада 2017 року йому відмовлено у задоволені клопотання в повному обсязі, оскільки 08 листопада 2017 року було винесено постанову про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, його клопотання не підлягає розгляду слідчим у відповідності до ст.220 КПК України. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про повну відмову у задоволенні клопотання та забов'язати останнього долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його заяву до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 03 квітня 2017 року; допитати його в якості потерпілого; витребувати з Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги історію хвороби щодо ОСОБА_4 , де він знаходився на лікування в квітні 2014 року; витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 8 медичну документацію за квітень-травень 2014 року щодо спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 в результаті ДТП, призначити та провести судово-медичну експертизу; надіслати на адресу ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100050005932; встановити та допитати свідків, які були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди; надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12017100050005932.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження №12017100050005932, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частин першої, другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано, зокрема, фізичної шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , зокрема, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні мотивована тим, що він не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак така позиція слідчого є помилковою, оскільки ОСОБА_4 заподіяно фізичну шкоду внаслідок ДТП, що є безумовною підставою для визначення його потерпілим у кримінальному провадженні. Тому відмова у задоволенні клопотання є необґрунтованою.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №112017100050005932 від 24.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, поданого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №112017100050005932 від 24.06.2017 року - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100050005932, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1