ун. № 759/2260/18
пр. № 1-кп/759/440/18
28 лютого 2018 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне №12017100080010595 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2003 року за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2004 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2010 року за ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 4) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2012 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 30.11.2017 року близько 12 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 87, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: дев'ять плиток молочного шоколаду «Roshen» з цілим мигдалем загальною вартістю 227 грн. 43 коп. та одну плитку молочного шоколаду «Roshen» з цілим лісовим горіхом вартістю 24 грн. 57 коп., а всього майна на загальну суму 252 грн., які поклав до лівого рукава куртки, в яку був одягнений, та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 30.11.2017 року близько 12 год. 40 хв., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вчинити повторне таємне викрадення товару з приміщення магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по проспекту Перемоги, 87, а саме: дев'ять плиток молочного шоколаду «Roshen» з цілим мигдалем загальною вартістю 227 грн. 43 коп. та одну плитку молочного шоколаду «Roshen» з цілим лісовим горіхом вартістю 24 грн. 57 коп., а всього майна на загальну суму 252 грн. та їх належність ТОВ «Сільпо-Фуд» не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах не повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, розлучений, тяжкі захворювання, якими хворіє ОСОБА_3 : цироз печінки вірусної етілогії С, хронічний панкреатит в фазі загострення, хронічний калькульозний холецистит в стані ремісії, має на утриманні матір похилого віку, обставин, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст.76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-дев'ять плиток молочного шоколаду «Roshen» з цілим мигдалем та одну плитку молочного шоколаду «Roshen» з цілим лісовим горіхом, що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю;
-CD-R диск «VIDEX MAMBA» 700 МВ/80 min, 52 X DATA/VIDEO, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1