Справа № 310/763/18
2/310/994/18
Іменем України
про повернення позовної заяви
01 березня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 23 років,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним 23 років або припинення ним навчання, а також неустойку (пеню) за порушення строків виплати аліментів у сумі 20000 гривень.
Ухвалою від 12 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачка не зазначила ціни позову та обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню, не зазначила з цього приводу жодних обставин, не зазначила та не надала відповідних доказів; в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказано жодних відомостей щодо періоду, форми та місця навчання дитини, не зазначено доказів на їх підтвердження щодо витрат пов'язаних з навчанням, не надано довідки з навчального закладу із зазначенням форми та періоду навчання; не залучено до участі у справі третьою особою ОСОБА_3, оскільки у позові порушено питання щодо стягнення аліментів на період його навчання.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали та повідомлено позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, в якій повинно бути зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню, докази на підтвердження цієї обставини, відомості щодо періоду, форми та місця навчання дитини, обставини та докази щодо витрат пов'язаних з навчанням, додано відповідні докази на підтвердження цих вимог та довідки.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 16 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.
28 лютого 2018 року на виконання ухвали суду від 12 лютого 2018 року позивачем надіслано позовну заяву (уточнену) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Між тим, позивач так і не усунула недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року, оскільки подана уточнена позовна заява не містить ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню, та його нормативно-правового обґрунтування, не додані докази, що на момент подачі позову до суду заборгованість по аліментам не виплачена, оскільки додано копію розрахунку заборгованості із сплати аліментів станом на 09.06.2017 року, вимоги про стягнення неустойки (пені) за порушення строків виплати аліментів за період з 09.06.2017 року по 09.09.2017 року не обґрунтовані щодо самого періоду, позивачем не зазначено жодних відомостей про цю обставину. Уточнена позовна заява не містить жодних відомостей щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина до досягнення ним 23 років або припинення ним навчання, про які було заявлено у первісному позові.
Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у встановлений строк позивач не виконала вимоги, визначені ст. 175 ЦПК, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 23 років - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Дубровська