22 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 815/6962/16
Провадження № 11-110апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О.С,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.
перевірила матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року у справі
№ 815/6962/16 за позовом ОСОБА_3 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови суду Ткаченка ОлександраАнатолійовича про визнання незаконною та протиправною бездіяльності і
06 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови суду Ткаченка О.А. про визнання незаконною та протиправною бездіяльності цього суду щодо неналежного розгляду її звернень від 21 вересня, 13 жовтня, 03 листопада 2016 року, а також зобов'язання Лозівського міськрайонного суду Харківської області належним чином розглянути ці звернення та направити на її адресу рішення цього суду від 07 березня 2014 року в цивільній справі № 629/3299/13-ц, оформлене відповідно до вимог пунктів 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція), зокрема, із зазначенням про набрання вказаним судовим рішенням законної сили та набрання ним чинності з 23 вересня 2015 року. Крім того, ОСОБА_3 просила направити на адресу приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2014 року у цивільній справі № 629/3299/13-ц, оформлене відповідно до вимог пунктів 13.6, 13.7 Інструкції, зокрема, з відмітками суду про набрання цим судовим рішенням законної сили та набрання ним чинності з 23 вересня 2015 року, а також повідомити їй дату та номер супровідного листа, яким таке судове рішення направлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від
08 лютого 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ці судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України в указаній редакції, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
20 квітня 2017 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів. У заяві вона посилалася на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 2, 3, 17, 18, 107, 108
КАС України.
Верховний Суд України ухвалою від 05 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року.
На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18 «Щодо передачі заяв про перегляд судових рішень до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» заяву ОСОБА_3 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
01 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на те, що вона оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від
07 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_3 задовольнив, заявупозивача про перегляд судового рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 346 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого.
На момент подання ОСОБА_3 до Верховного Суду України заяви про перегляд судового рішення особливості провадження визначалися статтями 235 - 244-2 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон
№ 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.
Зокрема, частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Проте відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Винятки із цього правила закріплені у підпунктах 2, 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України:
якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду;
заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення не повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, подана з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237
КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, й не розглянута до набрання чинності новою редакцією КАС України, така заява підлягає розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за правилами статей 235 - 244-2 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.
Згідно з положеннями абзацу другого підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ураховуючи викладене та керуючись підпунктами 1, 2 та 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року у справі № 815/6962/16 за позовом ОСОБА_3 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови суду Ткаченка ОлександраАнатолійовича про визнання незаконною та протиправною бездіяльності до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Золотніков
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.С. Ткачук
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Н.П.Лященко