Справа № 127/3575/16-к
Провадження № 51-430 зп18
24 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 445 КПК (в редакції Закону № 192-VIIIвід 12 лютого 2015 року),
встановила:
Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з п. 1 § 3 розділу 4 вказаного Закону заява захисника ОСОБА_4 була передана на розгляд судді-доповідачу Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Захисник ОСОБА_4 22 листопада 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення на підставі пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 445 КПК.
Суддя Верховного Суду України ухвалою від 30 листопада 2017 року повідомив захиснику про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 КПК і встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 22 грудня 2017 року. Зокрема, заявнику вказано на те, що він не навів належних обґрунтувань для перегляду судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК; не додав належним чином оформлений документ, що підтверджував би його повноваження представляти інтереси засудженого; постанова Верховного Суду України, подана на підтвердження підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України, не містить вказівки на джерело її походження.
На виконання ухвали судді Верховного Суду України захисник ОСОБА_4 6 грудня 2017 року подав до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків до заяви про перегляд оспорюваного судового рішення.
Як вбачається зі змісту заяви, у ній захисник просить Верховний Суд України переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року за результатами розгляду клопотань, що стосуються питань виконання вироку в порядку ст. 539 КПК.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали заяви, обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у допуску заяви до провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень пунктів 1 і 3 частини 1 статті 445 КПК (у редакції Закону № 192-VIIIвід 12 лютого 2015 року) підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання) та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.
Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 4 серпня 2016 року, про перегляд якої в порядку ст. 445 КПК (в редакції Закону № 192-VIIIвід 12 лютого 2015 року) ставить питання захисник, її зміст стосується відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, у зв'язку з тим, що вказані судові рішення постановлені у порядку виконання вироку, що, відповідно до положень ст. 424 КПК, не є предметом касаційної перевірки.
Отже, при постановленні цієї ухвали рішення про застосування норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, що є обов'язковою підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України у порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, судом касаційної інстанції не приймалось.
Що стосується доданої до заяви копії постанови Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року № 5-121кс(15)17, то в ній викладено висновки щодо правозастосування з інших питань, які не пов'язані з вирішенням питання про відкриття судом касаційної інстанції провадження за скаргами на судові рішення ухвалені на підставі ст. 539 КПК у порядку виконання вироку.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом в порядку глави 33 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого 2015 року).
Керуючись ст. 451 КПК ( в редакції Закону № 192-VIIIвід 12 лютого 2015 року), пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК ( в редакції Закону № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року), колегія суддів Верховного Суду,
постановила:
У допуску до провадження заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2