Справа № 646/1177/18
№ провадження 3/646/557/2018
27.02.18 року м. Харків
Суддя Червоноазаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валки, Харківської області, громадянство України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.02.2018 до Червоноазаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ № 000014, складений начальником відделення військової інспекції безпеки дорожного руху ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи, відповідно до ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 167 від 11.07.2016 зарахований до списків особового складу зонального відділу з званням старший сержант та поставлений на сві забезпечння з 11.07.2016, 08.02.2018 порушив військову дисципліну в підрозділі, а саме доповів, що на даний час рухається у складі колони військової частини НОМЕР_1 забезпечує безпеку дорожнього руху під час її пересування та на даний час перебуває в м. Ізюм, Харківської області, що не відповідало дійсності на той момент, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП - недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Як визначено ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За положенями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ст. ст.172-15 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Так в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ № 000014, складений начальником відделення військової інспекції безпеки дорожного руху ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП вказано декілька місць вчинення правопорушення: контрольно-пропускний пункт військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ); маршрут руху м. Харків-м. Краматорськ-м. Харків на ділянці в м. Чугуїв, Харківської області; відрізок автодороги «Київ-Харків-Довжанський», а саме 517 км (Індустриальнй район м. Харкова), що позбавляє суд визначити територіальну підсудність розгляду даного адміністративного матеріалу.
Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інстукції
зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, в протоколі не зазначено та до останнього не додано наказ, яким вповноважено відповідну особу на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення.
За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з непідсудністю Червоноазаводському районному суду м. Харкова і для подальшого направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-
Повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про адміністративне правопорушення, серії ДНХ № 000014 від 26.02.2018, складений начальником відделення військової інспекції безпеки дорожного руху ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, разом з доданими матеріалами для дооформлення та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гребенюк В.В.