Справа № 635/5264/17
Провадження №2-во/635/19/18
28 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, в частині виправлення описки в рішенні суду, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту було задоволено частково. Скасовано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладене на домоволодіння №8 по вулиці Шкільній у с.Пісочин Харківського району Харківської області постановою ВДВС Харківського РУЮ Харківської області №35881995 від 04.01.2013 року та постановою ВДВС Харківського РУЮ Харківської області №35881995 від 04.01.2013 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
26 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 13 грудня 2017 року, а саме - не вірно зазначено назву населеного пункту «с.Пісочин» замість «смт.Пісочин»..
Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглядати питання щодо виправлення описки в рішенні суду у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення від 13 грудня 2017 року помилково було вказано назву населеного пункту «с.Пісочин» замість «смт.Пісочин», суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту: зазначивши вірно назву населеного пункту, як «смт.Пісочин» у відповідних відмінках.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2018 року.
Суддя Н.Л.Панас