про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
27 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/388/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( вул. Героїв-пожежників, б. 13, м. Полтава, 36014 ) про визнання бездіяльності протиправною,
05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича по виконанню постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 та ухвали Вищого адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 816/26/16.
Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, триваюча бездіяльність відповідача щодо невчинення виконавчих дій для забезпечення примусового виконання судових рішень у справі № 816/26/16.
Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
22 лютого 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 лютого 2018 року, у тому числі надано позовну заяву, відповідно до якої відповідачем визначено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також позовні вимоги викладено у новій редакції: визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 48921718 при виконанні ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 та постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі № 45699/09/1670 щодо поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд бере до уваги, що позивач не заявляє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Крім того, поданий на вирішення суду спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що справа відноситься до справ незначної складності.
Отже, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Також у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, який є боржником у виконавчому провадженні № 48921718, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 48921718, разом з матеріалами листування зі сторонами виконавчого провадження, доказами направлення (вручення) листів (документів) .
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/388/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 06 березня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 48921718, разом з матеріалами листування зі сторонами виконавчого провадження, доказами направлення (вручення) листів (документів) .
Витребувані документи надати до суду до 05 березня 2018 року разом з доказами їх направлення іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом .
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі триденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.
Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання відзиву для надіслання до суду письмових пояснень на відзив.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол