01 лютого 2018 року Справа № 804/8067/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 69884,37 грн., -
01 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 69884,37 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 69884,37 грн., який виник у зв'язку з несплатою у встановленні терміни самостійно задекларованих грошових зобов'язань згідно податкової декларації від 19.02.2016 №9021028569, від 13.02.2017 № НОМЕР_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №804/8067/17 та призначено її до розгляду на 14 грудня 2018 року. Останнє судове засідання відбулось 01.02.2018.
У судове засідання 01.02.2018 представник позивача з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання 01.02.2018 не з'явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача з відміткою поштового відділення про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Проте, повноважний представника позивача належним чином повідомлений судом про розгляд справи, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 01.02.2018 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) перебуває на обліку у Криворізькому відділенні Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем обліку.
Згідно з ст. 269, 270 ПК України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
У відповідності до положень ст. 285 ПК України, базовий податковий (звітний) рік починається з 1 січня та закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку з набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Згідно п. 287.3. статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) має новостворений податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 69884,37 грн., який утворився в результаті несплати в установлені терміни самостійно задекларованих грошових зобов'язань:
- згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 13.02.2017 №9016441218 в сумі 26206,62 грн.;
- згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2016 № НОМЕР_3 в сумі 43677,75 грн.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Таким чином, сума грошового зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 69884,37 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.
Відповідно до ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст.59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 13.08.2015 № 101-23 (форми "Ф") на суму 30512,54 грн.
Відповідно до положення п.59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1244 від 29.12.2010.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу у сумі 69884,37 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 69884,37 грн. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями ст.ст. 139, 194, 205, 242-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (50006, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (50006, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. Металургів, 16, код ЄДРПОУ 39738998) про стягнення заборгованості в сумі 69884,37 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (50006, АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_2) суму податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб до державного бюджету у розмірі 69884 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 37 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1