Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 756/5123/16-ц
провадження № 61-9077 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, голови Києво-Святошинської районної ради Київської області, комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа - Києво-Святошинська районна рада Київської області, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 26 жовтня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження та залишено без руху касаційну скаргу у зв'язку з не сплатою судового збору та не наданням завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
У грудні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги та завірені копії оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з
15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
14 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження передані на розгляд до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 4, 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги). Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.
Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, голови Києво-Святошинської районної ради Київської області, комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа - Києво-Святошинська районна рада Київської області, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від
23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня
2017 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 756/5123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, голови Києво-Святошинської районної ради Київської області, комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа - Києво-Святошинська районна рада Київської області, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик