Ухвала
Іменем України
27 лютого 2018 р.
м. Київ
справа № 461/3624/16-к
провадження № 51-2696км18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінально суду:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року,
встановив:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України на 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених частинами 1, 2 статті 76 цього Кодексу.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення також оскаржуються в касаційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.
Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 30 січня 2018 року призначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З матеріалів провадження за скаргою убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 18 вересня 2017 року захисником особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, суд
постановив:
повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3