Ухвала
Іменем України
27 лютого 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-4283 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного і додаткового покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, потерпіла звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить її змінити, визнати ОСОБА_5 особою, до якої не може бути застосовано Закон України «Про амністію в 2016 році», а також просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України основного і додаткового покарання на підставі вищезазначеного Закону.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Усупереч наведених положень, потерпіла, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить обґрунтованих доводів та підстав для її зміни.
Пунктом 5 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі потерпіла просить одночасно змінити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, скасувавши її в частині застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році», тобто просить погіршити правове становище засудженого, проте суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги потерпілої не може застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак, потерпіла цих вимог не дотрималась.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу потерпілої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7