Ухвала від 26.02.2018 по справі 607/5081/17

Ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 607/5081/17

Провадження № 51-4228 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України призначено судовий розгляд на 19 січня 2018 року в 11 год. 30 хв.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 2 лютого 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України встановлює, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, винесені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначеним цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як передбачають положення ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
72460127
Наступний документ
72460129
Інформація про рішення:
№ рішення: 72460128
№ справи: 607/5081/17
Дата рішення: 26.02.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.02.2018)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 20.02.2018
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Збаразький районний суд Тернопільської області
19.02.2020 14:30 Збаразький районний суд Тернопільської області
22.04.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
13.05.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
10.06.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІЯН Л Є
ГУДИМА І В
суддя-доповідач:
ГАЛІЯН Л Є
ГУДИМА І В
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Лукашов Ростислав Сергійович
Лукашов Ростичлав Сергійович
обвинувачений:
Самотяг Орест Васильович
Самотяга Орест Васильович
потерпілий:
Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району
Вітишин Марія Володимирівна
Греськів Василь Володимирович
Гринчишин Ірина Володимирівна
Дідоренко Леся Григорівна
Дудун Василь Михайлович
Євтух Ганна Войтківна
Євтух Євген Романович
Костишин Ольга Дмитрівна
Крупка Іван Васильович
Кучер Валентина Анатоліївна
Патряк Степан Михайлович
Сорока Ігор Сидорович
Сорока Сидір Григорович
Трач Петро Степанович
Фука Богдан Йосипович
Череватий Ярослав Богданович
Юрків Володимир Богданович
представник потерпілого:
Цимбалюк Олег Євгенович
прокурор:
Тернопільська місцева прокуратура (Барилко М.С.)
суддя-учасник колегії:
ВАВРІВ І З
КОСТРУБА Г І
ЛЕВКІВ А І
ЛЕКАН І Є
САРНОВСЬКИЙ В Я
ТИХА І М
ЩЕРБАТА Г Р
член колегії:
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ