Ухвала від 26.02.2018 по справі 310/655/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-4244ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що захисником

не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того,

у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .

Зазначаючи у касаційній скарзі про незаконність рішень судів першої

й апеляційної інстанцій у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, захисник не навів правового обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 413 КПК та з урахуванням положень статей 5, 370, 374, 412 цього Кодексу і ч. 5 ст. 72 КК у їх взаємозв'язку.

Укасаційній скарзі захисника не зазначено, які конкретно доводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити десятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3