20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 226/673/16-ц
провадження № 61-2200 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області у складі судді Редько Ж. Є. від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Курило В. П., Корчистої О. І., Санікової О. С., від 22 листопада 2016 року
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулася ОСОБА_2 із касаційною скаргою на вищезазначені рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
17 січня 2018 року на підставі пункту 6 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справа № 226/673/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_3 та суддів: Курило В. П., Червинської М. Є. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.
Суддею Курило В. П. у цій справі заявлено самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.
Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно із частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної та першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Зі змісту положень статті 37 ЦПК України вбачається, що суддя не може входити до складу суду вищестоящої інстанції, яка перевіряє правильність ухваленого за його участю судового рішення.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що суддя Курило В. П. брала участь у вирішенні вищезазначеної справи в суді апеляційної інстанції, отже вона не може брати участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України,
Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Курило Валентини Панасівни про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
В. П.Курило
М. Є.Червинська