Ухвала
21 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 189/613/16-ц
провадження № 61-767св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною реєстрацію житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, визнання будинку спільним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року,
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від
26 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня
2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від
26 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано недійсним договір дарування будинку № АДРЕСА_1, укладений
03 жовтня 1991 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Просянської селищної ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області за реєстровим
№ 176.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року та залишити в силі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною реєстрацію житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, визнання будинку спільним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В.М. Коротун
М.Є. Червинська