Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 696/323/17-ц
провадження № 61-204 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром»,
представник відповідача - Борейко Олександр Іванович,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року у складі судді Шкреби В. В. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.,
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі розірваним.
Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі розірваним призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Ю. В. Черняк