Ухвала
19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 759/3717/17
провадження № 6-7052 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з рухомого майна та відшкодування моральної шкоди,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві) про зняття арешту з рухомого майна та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва
від 6 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала скаргу на підставі частини другої статті 121, статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою).
Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другою статті 394 ЦПК України.
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року.
Відповідно до пункту 3 частини другою статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з рухомого майна та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська