Ухвала
26 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 404/1873/16-ц
провадження № 61-6724ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року в указаній вище справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження й надання доказів на їх підтвердження; уточнення касаційної скарги та надання її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; надання доказів доплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення
змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року вказану вище касаційну скаргу передано на розгляд до Верховного Суду.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 13 жовтня 2017 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.
Станом на 26 лютого 2018 року заявник вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 13 жовтня 2017 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року подана до набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження за нею не було відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки вона по формі і змісту не відповідала вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, та з урахуванням того, що заявник не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року про залишення заяви без руху для усунув недоліків, а тому відсутні правові підстави для вирішення питання про відкриття провадження Верховним Судом за цією касаційної скаргою, у зв'язку із чим її слід повернути заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька