27 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 638/7125/16-ц
провадження № 61-9794 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяни Володимирівни, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним,
ОСОБА_1 16 січня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано 28 грудня 2017 року, що підтверджується довідкою № 05-08/443 від 02 січня 2018 року з Апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до частини другої статті 325 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини другої статті 325 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 325 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 394, 395 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд
Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/7125/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко ТетяниВолодимирівни, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний