Ухвала
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 335/2802/17
провадження № 61-8884 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У своїй касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, яке обґрунтовує тим, що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року було отримано ним лише 12 січня 2018 року, що підтверджується копією заяви від 5 січня 2018 року. Крім того, він не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали.
Отже, наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не сплачено судовий збір.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Отже, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору, так як є відповідачем за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), який не пов'язаний з порушенням його прав як споживача.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргив розмірі оспорюваної суми.
Ураховуючи, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був поданий у лютому 2017 року, то судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі складає 3200 грн 00 коп. (1600 грн 00 коп. * 200%).
Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак