Ухвала
21 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 2120/12694/12
провадження № 61-88 св 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач -публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представники позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
представник відповідача - ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року у складі судді Кузьміної О. І. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року у складі суддів: Базіль Л. В., Пузанової Л. В.,Склярської І. В.,
У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Суворівського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 36 412,87 грн заборгованості за кредитним договором.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 896,53 грн, штрафу (процентна складова) у сумі 1 710,14 грн та у зазначенні загальної суми заборгованості у сумі 36 410,87 грн змінено. Зменшено суму стягнення комісії за користування кредитом до 1 500 грн, штрафу (процентна складова) до 1 690,31 грн, загальну суму заборгованості до 35 996,41 грн. У решті позовних вимог рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції й рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову банку відмовити
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв
В. С. Висоцька
С. П. Штелик