Справа № 486/959/17
Провадження № 2/486/71/2018
26 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - Волкової О. І.
при секретарі - Андрієвич Л.А.
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
31.08. 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 05.05.2000 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинено та вони проживають окремо. Причиною стала відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що призводить до постійних сварок. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що з відповідачем шлюбні відносини припинили та він проживає в іншій сім'ї. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України (а.с. 35).
Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Виконкомом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, за актовим записом №10 (а.с. 23).
Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).
Окрім того, сторонам судом надавався строк для примирення, який бажаних результатів не приніс.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Кирій" на "Стаценко".
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв'язку із шлюбом змінив своє прізвище.
Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 травня 2000 року Виконкомом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №10.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Стаценко".
Повний текст рішення складено 27 лютого 2018 року.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4