Справа № 760/4154/18
Провадження № 1-кс/760/2836/18
14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Солом'янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 52017000000000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №52017000000000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурором клопотання повністю підтримано та зазначено, що оскільки строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 21.12.2017 р., збігає 18.02.2018 р., є необхідність продовжити на два місяці дію обов'язків, передбачених вищезазначеною ухвалою, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .
На обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому обґрунтовують продовження застосування до ОСОБА_4 відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Як зазначив прокурор, продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків також обумовлюється необхідністю провести додаткові допити певних свідків, а також допитати нових свідків, якім відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування, проведення одночасних допитів свідків та підозрюваного, здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку «Київстар», «Vodafone», «Lifecell», підприємств, установ та організацій, провести огляди вилученої інформації, додаткові огляди речових доказів, отримати висновки призначених судово-почеркознавчих експертиз, прийняти рішення про виділення в окреме провадження матеріалів за окремими фактами вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою квалфікацією, у випадку наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст.283 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки пред'явлена ОСОБА_4 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, жоден із зазначених прокурором ризиків є також необґрунтованим та недоведеним. Стороною захисту також було зазначено, що клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладеного на підозрюваного, є передчасним, оскільки в ньому немає доказів продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 52017000000000276.
Постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52017000000000276 до 13.04.2018 р. була надана прокурором у судовому засіданні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Як встановлено ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Отже, згідно з наведеними нормами законодавства України, покладання на підозрюваного вищезазначених обов'язків передусім обумовлюється обранням щодо нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зокрема, особистого зобов'язання, а продовження дії таких обов'язків - дією відповідного запобіжного заходу. Кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено продовження терміну дії обов'язків, якщо щодо підозрюваного не обрано запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, або строк такого запобіжного заходу сплив. Таким чином, без обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу,не пов'язаного з триманням під вартою, або продовження терміну його дії, застосування до підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необгрунтованим і незаконним.
Відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 21.12.2017 р. на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 18.02.2018 р. включно, покладено і запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, і такі обов'язки як:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .
Разом з тим у клопотанні прокурора питання обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не ставиться, йдеться лише про продовження строку дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, слідчий суддя, суд згідно з ч.3 ст.26 КПК України у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, із припиненням з 19.02.2018 р. дії особистого зобов'язання як запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , припиняють свою дію і відповідні покладені на нього обов'язки, продовження терміну їх дії є неможливим без обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.
На жаль, цю залежність обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, від запобіжного заходу не врахувала ані в клопотанні, ані в запереченнях щодо нього жодна із сторін кримінального провадження.
У зв'язку з цим слідчий суддя вважає недоцільним подальший розгляд клопотання прокурора САП ГП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №52017000000000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заперечень проти цього клопотання.
На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 179, 194, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1