печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71654/17-п
25 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого першим заступником голови політичної партії ВО «Громада», за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/246 від 27.11.2017 року під час проведення аналізу Звіту Партії (далі - Звіт) виявлено порушення ч.7 ст. 17 ЗУ "Про Політичні партії та п.1 розділу ІІ Положення про подання Звіту політичної пратії про про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженим рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 р. №2, ,що відображено в акті проведення аналізу Звіту партії від 28.09.2017 та висновку про результати аналізу Звіту партії від 03.10.2017 №519,тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,відповідальність за яке передбачене ст.212-21 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 212-21 КУпАП. доведеною повністю, оскільи вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення час вчинення правопорушення 02.08.2017 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 1631 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В.М.Карабань