22 лютого 2018 року
справа № 804/8384/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі № 804/8384/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейд"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання: - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати підстави для його поновлення; - документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.01.2018, скаржником виконані частково, надано обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору, з огляду на процедуру проведення безспірного списання коштів, що потребує певного часу на її здійснення.
Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені скаржником доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.
Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.
Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі № 804/8384/16 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко