Справа № 826/19489/16
26 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Магазин №1715 «Госптовари» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволені позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
09 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Державної фіскальної служби у м.Києві задоволено - продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апелянт отримав 19 лютого 2018 року.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 26.02.2018 року.
23 лютого 2018 року апелянтом подано клопотання, в якому він повторно просить продовжити строк на усунення недоліків, у зв'язку із зупиненням проведення платежів за платіжними дорученнями.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити термін для усунення недоліків, як і не зазначає коли з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, ухвалами суду від 29 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року апелянту вже надавався максимальний строк визначений ст. 169 КАС України на усунення недоліків, а саме 10 днів, у суду відсутня можливість на продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 29 січня 2018 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Магазин №1715 «Госптовари» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В.Губська
Судді Т.Р.Вівдиченко
І.В.Федотов
Головуючий суддя Губська Л.В.
Судді: Федотов І.В.
Вівдиченко Т.Р.