22.02.2018 Справа № 920/1189/17
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1189/17
за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Махатило Олени Анатоліївни, м. Суми,
про стягнення 2 678 грн. 14 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод,
за участю представників сторін:
від позивача: Дудник Н.В., довіреність №22/23 від 02.01.2018;
від відповідача: Литвиненко В.О., довіреність від 11.03.2016;
при секретарі судового засідання Середі І.Г.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 678 грн. 14 коп., з яких: 2 334 грн. 73 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 208 грн. 69 коп. пені, 26 грн. 36 коп. - 3% річних, 108 грн. 36 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі ,подав суду клопотання №22/1172 від 19.02.2018 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції по справі.
Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов від 02.02.2018, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Правила приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, на які посилається позивач у позовній заяві, підлягають скасуванню і не можуть бути застосовані в правовідносинах між позивачем і відповідачем, тому штрафні санкції нараховані позивачем безпідставно.
Судом встановлено, що копія відзиву надіслана позивачу і останнім отримана.
Позивачем подано відповідь на відзив №22/1057 від 13.02.2018 , в якому він зазначив, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.20107 р. №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» на сьогоднішній день є чинними та не скасовані, поширюють свою дію на всі підприємства, установи та організації, юридичні та фізичні особи, що зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, які скидають свої стічні води в систему каналізації.
Судом встановлено, що копія відповіді на відзив надіслана відповідачу, проте до цього часу останнім не отримана.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Від відповідача надійшла заява від 05.02.2018 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду в касаційному суді справ № К/800/38084/17, К/800/38086/17, К/800/38709/17 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», Публічного акціонерного товариства «Укрхімпроект» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 591/1519/15-а.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача, заявив усне клопотання про надання часу для підготовки письмових заперечень з приводу заявленого клопотання.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги те, що для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі необхідно дослідити письмові заперечення позивача з цього приводу, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.120, 183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на « 22» березня 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.
2. Позивачу - надати письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у строк до 15.03.2018, відповідно до ст. 166 ГПК України.
3. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Соп'яненко