Справа №: 343/11/18
Провадження №: 4-с/0343/4/18
про зупинення провадження у справі
26 лютого 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - Монташевич С. М.,
секретаря судових засідань - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання про відвід судді Монташевич С.М. у цивільній справі № 343/11/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2018р. прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Монташевич С.М. у зв'язку з тим, що вона раніше розглядала всі справи ОСОБА_2, тому він не впевнений, що суддя зможе неупереджено та об'єктивно розглянути дану справу. Просив заяву задовольнити.
Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту ст. 40 ч. 3 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.
Такими підставами є:
1) якщо суддя є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Таких обставин в судовому засіданні не встановлено, у зв'язку з чим заява про відвід є необґрунтованою та за ч. 4 ст. 36 ЦПК України слід зупинити провадження у справі, передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ст. ст. , 36, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд
Вважати заявлений відвід судді Монташевич С.М. необґрунтованим.
Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Провадження у справі № 343/11/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця зупинити.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: