61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
26.02.2018 Справа № 905/1985/17
Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІПІ Інжинірінг”, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56 грн., 3% річних у розмірі 2316,06 грн., втрат від інфляції у розмірі 9230,64 грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІПІ Інжинірінг”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56 грн., 3% річних у розмірі 2316,06 грн., втрат від інфляції у розмірі 9230,64 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1985/17 та призначено до розгляду.
02.10.2017 від Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІПІ Інжинірінг”, м. Київ про визнання недійсним договору підряду, що укладений між сторонами.
Ухвалою господарського суду від 03.10.2017 повернуто без розгляду зазначену зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Від Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017 по справі №905/1985/17.
Ухвалою суду від 17.10.2017 провадження у справі №905/1985/17 було зупинено, до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1985/17 до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 по справі №905/1985/17 повернуто заявнику апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017 по справі №905/1985/17.
Після повернення справи №905/1985/17 до господарського суду Донецької області матеріали справи були одразу надіслані до Донецького апеляційного господарського суду на запит суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 по справі №905/1985/17.
Вищим господарським судом України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь передано до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09.02.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 по справі №905/1985/17 повернув скаржнику без розгляду.
19.02.2018 матеріали справи №905/1985/17 повернулись до господарського суду Донецької області.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
У зв'язку зі категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -
1. Поновити провадження у справі №905/1985/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІПІ Інжинірінг”, м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56 грн., 3% річних у розмірі 2316,06 грн., втрат від інфляції у розмірі 9230,64 грн.
2. Призначити справу №905/1985/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
3. Почати у справі №905/1985/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 20.03.2018 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 317.
4. Запропонувати учасникам справи за три дні до підготовчого засідання подати заяви, клопотання або додаткові докази в обґрунтування своєї позиції у справі - у разі їх наявності.
5. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України до 20.03.2017, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.Є. Курило