Ухвала від 02.01.2018 по справі 295/15338/17

Справа №295/15338/17

Категорія 42

2/295/1024/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, (місце знаходження: м. Житомир, проспект Незалежності, 172),

Виконавчого комітету Житомирської міської ради (місце знаходження: 10014, м. Житомир, п-л. ОСОБА_2, 4/2),

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, (місце проживання: м. Житомир, провул, 1-й КиївськийАДРЕСА_1), ОСОБА_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, (місце знаходження: 10014, м. Житомир, п-л. ОСОБА_2, 4/2),

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_8, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_9 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_10, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_11, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)

про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29.11.2016 №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про визнання частково незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнання частково незаконним і скасування рішення від 29.11.2016 №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про визнання частково незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957 та зобов'язання вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, але такі дані відсутні;

За змістом ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленихпорядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.) на день звернення до суду.

Позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог (4 вимоги немайнового характеру), (Банківські реквізити: отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 31218206700003 призначення платежу - “Судовий збір”, код 22030001, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981).

Положеннями п. 8, 9 ч. 3, ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Крім того, в порушення п. п. 6,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, (місце знаходження: м. Житомир, проспект Незалежності, 172),

Виконавчого комітету Житомирської міської ради (місце знаходження: 10014, м. Житомир, п-л. ОСОБА_2, 4/2),

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, (місце проживання: м. Житомир, провул, 1-й КиївськийАДРЕСА_1), ОСОБА_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, (місце знаходження: 10014, м. Житомир, п-л. ОСОБА_2, 4/2),

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_8, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_9 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_10, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_11, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)

про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29.11.2016 №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про визнання частково незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957 та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
72413949
Наступний документ
72413951
Інформація про рішення:
№ рішення: 72413950
№ справи: 295/15338/17
Дата рішення: 02.01.2018
Дата публікації: 01.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29.11.2016 №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Жи
Розклад засідань:
09.01.2020 16:30 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.04.2020 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.05.2020 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
09.07.2020 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
09.12.2020 09:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВ Д В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧУК А М
суддя-доповідач:
КУЗНЄЦОВ Д В
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШЕВЧУК А М
відповідач:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Державна установа "Житомирська установа виконання покарань №8" Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області
позивач:
Неборачко (Ступак) Олена Юріївна
Ступака Юрій Володимирович
представник відповідача:
Іванюк Анатолій Михайлович
представник позивача:
Сірач Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ О С
ТАЛЬКО О Б
третя особа:
Бежевець Тетяна Логвинівна
Журавель Анна Йосипівна
Нагорський Анатолій Васильович
Неборачко Максим Русланович
Неборачко Олена Юріївна
Неборачко Руслан Миколайович
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей
Руденко Сергій Васильович
Солоха Олександр Іванович
Ступак Валентина Леонідівна
Ступака Валентина Леонідівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ