Провадження № 22-ц/774/2240/18 Справа № 192/3092/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
Не погодившись з рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 354 ЦПК України) і скаржнику було запропоновано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги (а.с.52).
25 січня 2018 року скаржником отримана копія вищевказаної ухвали судді (а.с.54).
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки скаржник так і не усунув зазначений недолік, а саме не надав заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова